قبل أحداث فضيحة كامبريدج أناليتيكا عام 2018 كان استخدام البيانات الشخصية من منشورات الملايين على فيسبوك وتحليلات البيانات المتقدمة للتأثير على النتائج السياسية. في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة ذات يوم شكلًا من أشكال إلى عالم الخيال العلمي.
فضيحة كامبريدج أناليتيكا
ومع ذلك، فإن أحداث فضيحة كامبريدج أناليتيكا عام 2018 جعلت هذا السيناريو واقعًا. سلطت هذه الحادثة الضوء على كيف أدى التقدم السريع في التكنولوجيا والذكاء الآلي إلى ظهور تحديات ومعضلات أخلاقية جديدة لم يكن من الممكن تصورها من قبل.
أما عن فضيحة بيانات كامبريدج أناليتيكا فهي فضيحة سياسية كبرى تفجرت في أوائل عام 2018. عندما تم الكشف عن أنّ شركة كامبريدج أناليتيكا قد جمعت «بيانات شخصية» حولَ ملايين الأشخاص على موقع فيسبوك. من دون موافقتهم قبل أن تستخدمها لأغراض «الدعاية السياسية».
الفهم العام للبيانات الشخصية
وصفت الفضيحة من قِبل الكثيرين على أنها لحظة فاصلة في الفهم العام للبيانات الشخصية. كما أدّت إلى حدوث هبوطٍ كبيرٍ في سعرِ أسهم شركة فيسبوك العالميّة. فيما دعا آخرون إلى تنظيمٍ صارم لاستخدام شركات التكنولوجيا للبيانات الشخصية.
تدعو مبادرة الحقوق العصبية التي تقودها مؤسسة الحقوق العصبية إلى الاعتراف بمجموعة جديدة من تدابير الحماية ضد تحديات هذه التطورات التقنية.
قانون الذكاء الاصطناعي
علاوة على ذلك، تجري مناقشة بعض هذه الأمور فيما يتعلق بقانون الذكاء الاصطناعي الذي يجري التفاوض بشأنه حاليا داخل الهيئات الإدارية للاتحاد الأوروبي. كما يجب أن ينظم هذا القانون، من بين أمور أخرى، قدرة الذكاء الاصطناعي على التأثير على اللاوعي لدينا (على غرار قضية كامبريدج أناليتيكا ولكن على مستويات أعمق بكثير).
نشر إغناسي بلتران دي هيريديا، عميد كلية الحقوق والعلوم السياسية في جامعة كاتالونيا المفتوحة (UOC) ومؤلف كتاب ” الذكاء الاصطناعي والعصبي ” (أرانزادي، 2023). مقالًا يتناول التحديات التي نواجهها نتيجة للتقدم في مجال الذكاء الاصطناعي والتشكيك في مشروع قانون الاتحاد الأوروبي الأخير من منظور علم الأعصاب.
مخاطر الوصول إلى اللاوعي
ووفقا للتقديرات، فإن 5% فقط من نشاط الدماغ البشري يكون واعيا. أما الـ 95% المتبقية فهي تحدث دون وعي، وليس فقط ليس لدينا أي سيطرة حقيقية عليها. ولكننا أيضًا لا ندرك حتى أنها تحدث.
كما أشار بلتران دي هيريديا في مقالته. نحن غير مدركين لهذا السيل الاستثنائي من النشاط العصبي بسبب التعقيد العالي للتفاعل بين عقلنا الواعي وسلوكنا اللاواعي وافتقارنا التام للسيطرة على القوى التي توجه حياتنا.
ومع ذلك، هذا لا يعني أنه لا يمكن التأثير على الناس دون وعي. وأوضح: “هناك طريقتان للذكاء الاصطناعي للقيام بذلك”. “الأول هو من خلال جمع البيانات حول حياة الناس وإنشاء بنية القرار التي تقودك إلى اتخاذ قرار معين. والآخر – وهو الأقل تطورًا حاليًا – يتضمن استخدام التطبيقات أو الأجهزة لإنشاء نبضات مباشرة لا يقاومها عقلنا الباطن من أجل توليد استجابات اندفاعية على مستوى لا شعوري، أي خلق نبضات.
تدخل الخوارزميات في الحياة
“بينما نقوم تدريجيا بتطوير آلات أفضل وأكثر قوة ونصبح أكثر ارتباطاً بها، فإن كلا الخيارين سيصبحان منتشرين على نطاق واسع. سوف تحتوي الخوارزميات على مزيد من المعلومات حول حياتنا. وسيكون إنشاء الأدوات اللازمة لتوليد هذه الاستجابات الاندفاعية أسهل. وخطر هذه التقنيات هو أنها، تمامًا مثل عازف المزمار في هاملين، ستجعلنا نرقص دون معرفة السبب.
ويرى بلتران دي هيريديا أن المجال الذي من المرجح أن نرى فيه المحاولات الأولى للتأثير على السلوك البشري من خلال الذكاء الاصطناعي هو مجال العمل. وبشكل أكثر تحديدًا الصحة المهنية. ويقول إن عددًا من التقنيات التدخلية قيد الاستخدام حاليًا.
كما تشمل هذه الأجهزة التي تراقب سائقي الحافلات للكشف عن أجهزة استشعار النوم الدقيق أو تخطيط كهربية الدماغ (EEG) التي يستخدمها أصحاب العمل لمراقبة الموجات الدماغية للموظفين لمعرفة مستويات التوتر والانتباه أثناء العمل. “من الصعب التنبؤ بالمستقبل، ولكن إذا لم نقم بتقييد مثل هذه التقنيات المتطفلة بينما لا تزال في المراحل الأولى من التطوير. فإن السيناريو الأكثر ترجيحًا هو أنها ستستمر في التحسن باسم الإنتاجية”.
حدود يقترحها الاتحاد الأوروبي
وتسعى لائحة الذكاء الاصطناعي الجديدة التي يناقشها الاتحاد الأوروبي حاليًا إلى توقع المخاطر المستقبلية المحتملة لهذا الاستخدام وغيره من الاستخدامات للذكاء الاصطناعي. تضمنت المادة 5.1 من مشروع القانون الأصلي حظرًا صريحًا على طرحه في السوق. أو وضعه في الخدمة، أو استخدام الذكاء الاصطناعي القادر على التأثير على شخص بخلاف المستوى الواعي من أجل تشويه سلوك ذلك الشخص. ومع ذلك، فإن التعديلات والتعديلات التي تم إدخالها تدريجياً منذ ذلك الحين أدت ببطء إلى إضعاف الطبيعة المطلقة للحظر.
يحظر مشروع القانون الحالي. الذي سيتم استخدامه كمرجع للصياغة النهائية للقانون. مثل هذه التقنيات فقط إذا كان المقصود منها التلاعب أو الخداع، فهي تؤثر بشكل كبير على قدرة الشخص على اتخاذ قرار مستنير بحيث يتخذ قرارًا لم يكونوا ليقوموا بها بطريقة أخرى. ويسببون ضررًا كبيرًا لشخص ما بطريقة ما.
بالإضافة إلى ذلك. لن ينطبق الحظر على أنظمة الذكاء الاصطناعي للأغراض العلاجية المعتمدة.
تطبيق حظر الذكاء الاصطناعي حال الضرر
“بموجب الاقتراح، سيتم تطبيق حظر الذكاء الاصطناعي عندما يكون هناك ضرر جسيم وينتهي الأمر بالشخص إلى القيام بشيء لم يكن ليفعله لولا ذلك. لكن هذا معيار غير واقعي. إذا لم أتمكن من الوصول إلى عقلي الباطن. فلا أستطيع إثبات ما كنت سأفعله بدون التحفيز، ولا أستطيع إثبات الضرر أيضًا. مما يترك مجالاً للتكييف اللاشعوري بواسطة الذكاء الاصطناعي؟
وفقًا لبلتران دي هيريديا، إذا تركنا الباب مفتوحًا أمام عقلنا الباطن، حتى لأسباب وجيهة. فلن نتمكن من التحكم في من يمكنه الوصول إليه، أو كيفية الوصول إليه. أو أهداف هذا الوصول.
قد يعتقد البعض أن هذه المخاوف تنتمي إلى مستقبل بائس غير متوقع. ومع ذلك، ليس هناك شك في أننا قد تم اقتحامنا بالفعل على عمق لم يكن من الممكن تصوره قبل بضع سنوات فقط. وأنه يجب منح الجمهور أقصى قدر ممكن من الحماية.
يمثل عقلنا الباطن أكثر خصوصياتنا ويجب أن يكون مغلقًا تمامًا عن الوصول الخارجي. في الواقع، لا ينبغي لنا حتى أن نناقش هذا الأمر”.
تفاعل الأجزاء الواعية واللاواعية من عقولنا
لا يزال هناك الكثير مما لا نعرفه عن كيفية عمل دماغنا وكيفية تفاعل الأجزاء الواعية واللاواعية من عقولنا مع بعضها البعض. يظل الدماغ عضوًا بعيد المنال. وعلى الرغم من أن العلم يحرز خطوات كبيرة في هذا المجال، إلا أننا لا نعرف الكثير عن الطرق التي يمكن أن يتأثر بها عمله بمحفزات معينة. “نحن بحاجة إلى أن نكون على دراية بمخاطر منح الأشخاص والشركات الأخرى إمكانية الوصول إلى ذواتنا الداخلية على هذه المستويات العميقة. وفي سياق اقتصاد البيانات. تتنافس العديد من المؤسسات العامة والخاصة للوصول إلى معلوماتنا. ولكن من المفارقة أنه تبين مرارًا وتكرارًا أن الأفراد لا يولون أهمية كبيرة لخصوصيتهم.
اقرأ أيضا:
ميتا تمنع السياسيين من استخدام أدواتها الإعلانية